Deweloper nie jest w pełni związany powierzchnią mieszkania określoną w umowie deweloperskiej

W wyroku z dnia 8 lipca 2015 roku (sygn. akt: VI ACa 831/15) Sąd Apelacyjny w Warszawie stwierdził, iż zamieszczenie przez dewelopera w umowie zapisu, który 2% odstępstwo od wielkości powierzchni sprzedawanego mieszkania uznaje za wykonanie umowy, jest zgodne z prawem.

Sprawa dotyczyła Kodeksu Dobrych Praktyk zaproponowanego w 2010 r. przez Polski Związek Firm Deweloperskich. W 2010 roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że zapis, który w wypadku zaistnienia maksymalnie 2% różnicy między powierzchnią mieszkania zawartą w umowie, a faktycznie wybudowaną wyłącza prawo konsumenta do odstąpienia od umowy narusza prawo i stanowi klauzulę niedozwoloną. Decyzję tę podtrzymał Sąd Okręgowy w Warszawie oraz Sąd Apelacyjny w Warszawie. Jednakże na skutek wniesionej przez powoda skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego. Przyznał on rację powodowi w zakresie, w którym twierdził, że wspomniane wcześniej postanowienie nie stanowi klauzuli niedozwolonej na podstawie art. 11 ust. 1 Ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2016 r. poz. 3). Sąd Najwyższy uznał, iż takie postanowienie umowy nie wyłącza prawa konsumenta do dochodzenia roszczenia za niewłaściwe wykonanie umowy. Sąd wskazał, iż ze względów technologicznych, co zostało udowodnione w trakcie toczącego się przed sądami I oraz II instancji postępowania, niezbędne jest zapewnienie pewnego marginesu tolerancji dla powierzchni oddanego lokalu, w stosunku do powierzchni lokalu określonej w umowie zawieranej, czy to przed, czy to w trakcie procesu budowlanego. Według Sądu działanie takie nie stanowi nienależytej staranności w wykonaniu umowy przez dewelopera: „oczekiwanie przez pozwanego, że deweloper winien wykonać zobowiązanie w całości i w 100 % zgodnie z projektem jest twierdzeniem nieuprawnionym. Wykonanie umowy z uwzględnieniem odstępstw od umowy, uzasadnionych procesem technologicznym, jest zgodne z brzmieniem art. 354 § 1 k.c. jest zgodne z treścią umowy oraz odpowiada jego celowi społeczno-gospodarczemu.” Sąd Apelacyjny ponownie rozpoznając sprawę w pełni poparł argumenty Sądu Najwyższego i uchylił decyzję Prezesa UOKIK.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2015 r. (sygn. akt: VI ACa 831/15)

 

Link do orzeczenia:
http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content/$N/154500000003003_VI_ACa_000831_2015_Uz_2015-07-08_002

 



Komentarze ( )

Skomentuj

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Pobierz ustawę

Najnowsze aktualności

Kontakt

Skontaktuj się z

Skontaktuj się z nami
+48 61 222 43 80
office@filipiakbabicz.com

Filipiak Babicz